_ 続・ファイルシステム

リンク先をいくらか眺めてみたので、以前の日記に補足しておきます。

あるファイルシステムが良いとか悪いとか感じるのは、 多分に今までの経験に基づいているものだと思います。

似たような例でいうと、 昔自分はConnerのハードディスクを五年は使いましたが、 そのモデルは巷では極めて評判が悪かったそうです。 というのも、かなりの確率で不良品だったからです。 しかし、自分のはなぜか非常に好調で、 五年も使って、一度もクラッシュしませんでした。 だから、Connerは自分の中では「信頼性がある」ってことになる んですね。他の人にとっては全く逆でも。

一般的にはReiserfsの評判が一番悪いようです。 どのバージョンかは忘れましたが、一度酷いバグの あるバージョンがリリースされたことがあって、 それまでずっとReiserfsを使っていたユーザは、 データが全部消し飛んだり、随分な目に逢ったのです。 その経験が簡単には忘れられないのでしょう。

しかし最近はReiserfsは十分安定していると感じます。 だから、現時点で選ぶなら、Reiserfsは良い選択だと思います。

個人的経験という話で言うなら、 XFSは非常に良い感触を持ってます。 ほんの数ヶ月しか使いませんでしたが、 安定性、速度性能、共に良好でした。 仕様上の欠陥さえなければ、ずっと使い続けたかもしれません。

結局、個人的経験は運次第ってところがあるので、 信頼性についても「信頼性ベンチマーク」みたいなのが 必要なんじゃないかなあと思ってます。

少し前に PUPA のメーリングリストで どうやったら読めないファイルシステムを作れるか を書いたのですが、 いきなり落して、読めなくなったかどうかをチェックするスクリプトを書けば、 どれぐらいの確率で「あるファイルシステムが破壊されるか」を 測定できるのでは、と考えています。

どういうプロセスが動いている時か、 どのぐらいのロードがある時か、などなど、 いろんな場合分けが出来ますし、 いくつのファイルやディレクトリがお釈迦になるか、 マウントも出来ないほどになるか、 fsckでどれぐらい修復できるか、など、 測定基準もいくつか考えられるでしょう。

もし週末に時間があったら、自分でやってみようかな。